LAGARTOCINE

Que ignorancia casi todos en el peru somos de raza andina sino lo parecemos lo llevamos en la sangre, el problema del peruano en su mayoria es la mediocridad, el reflejo de esta pelicula es eso la mediocridad, de no poder realizar una historia que construya, no que sea un cumulo de sensacionalismo barato, lo facil es llevar a las pantallas una pelicula llena de mentiras e inperfecciones.

La crítica negativa es envidia, a ver si estas personas si filman una película y que logre los resultados de Madeinusa. Con Respecto a lo que dice La señora Pilar Roca, creo que se siente herida porque debe ser de raza andina, y por supuesto ellos son pulcros, inteligentes, limpios, que nunca se emborrachan, no orinan en las calles, no violan a sus hijas, son educados y huelen a limpio. Lógicamente se ha horrorizado al ver a sus igules en situaciones anormales.

Efectivamente, la crítica "seria" de los medios desapareció al comentar Madeinusa. Es lamentable por ejemplo que un crítico tan serio como Ricardo Bedoya (tan serio que ni siquiera sonríe) haya sido complaciente con la película en cuestión. Incluso en su programa dominical "El placer de los ojos", trató de "acorralar" al joven comentarista que no estaba de acuerdo con las supuestas bondades del filme, tratando de que comente siquiera los "valores antropológicos" a favor de la película (ver programa de fecha 24.9.06). Eso ya lo descalifica moralmente para seguir comentando filmes y conduciendo programas de críticas cinematográficas. La honrosa y solitaria excepción en los medios escritos fue Federico de Cárdenas, que en su columna dominical de La República ponderó las virtudes pero también los defectos del filme, ya que "Madeinusa" no es gran cosa, no estamos ante un Orson Welles ni nada parecido y tiene errores formales y de contenido como ya se anotó en nuestro comentario líneas arriba. Creo que el asunto de la complacencia no es tanto por ser un filme nacional, ya que en otras ocasiones les han dado "palo" a los filmes peruanos, sino en que la realizadora procede de una conocida universidad donde enseña Ricardo Bedoya y bueno, la "patería" se hizo presente. A eso se une la promoción que la productora está haciendo del filme a fin de que sea nominado al Oscar para mejor película extranjera, para lo cual no escatiman gastos y tratan de vendernos "gato por liebre", haciendo pasar un filme medianamente bueno pero con errores, por una obra maestra, el "yanoya" de la cinematografía peruana. Lamentable la situación a la que se han prestado ciertos "críticos", olvidando que su principal deber es con su público y no con una ex alumna.

La responsabilidad moral de hacer cine en el Perú
Marcela Cornejo Diaz
26 de set 2006
Solo puedo explicarme las críticas complacientes a la película MADEINUSA por la total anomia que acosa a la opinión pública, a la clase política y a los intelectuales que se supone son la referencia de las mejores ideas. Me da la impresión que hay una concertación tácita en los medios de comunicación de de que porque es peruana, hay que apoyarla, y de que porque -oh maravilla- si en el "primer mundo" ha gustado debe ser por algo. Más allá de la calidad estética del filme (que la tiene, y en ello vá mi mayor valoración), pienso que hay un trasfondo ideológico que no se ha querido desbrozar ni cuestionar mayormente (por que hay que pensar mucho, y eso implica trabajo y compromiso).
Claudia Llosa lo dice claramente: "se trata de un pueblo inventado. No existen sus tradiciones, no existe la posibilidad de vivir sin pecado, no existe nada de lo que ves en la pantalla"; por lo tanto cabe preguntarse hasta qué punto son válidas las licencias del trabajo creativo a la hora de utilizar personajes y símbologías que pertenecen a una cultura secularmente subordinada y humillada, y cuyos actores más lúcidos luchan por dignificar su imagen ante el mundo. El cine mexicano (con sus "luces y sus sombras") ha servido para forjar la imagen de un país sólido y vigoroso a pesar de los problemas. Qué clase de cine es el que necesita nuestro país; pues un cine original, inteligente, responsable, que aporte a la construcción de nuestro imaginario colectivo.
El problema no es la existencia de la realidad (v.b. el incesto, la pobreza miserable, el desenfreno orgiástico durante la fiesta "al margen del tiempo santo", etc.), que sabemos, tiene "luces y sombras" como dice ella misma, sino la FORMA como se expone, las INTENCIONES con que eso se hace, y el PUBLICO que la va a decodificar ya transformada a través de la obra artística. Si bien el filme ha sido exhibido en el pueblo donde se rodó (un imperativo moral de la Directora, o simplemente un trámite de imagen necesario?) me pregunto qué capacidad de respuesta tienen los pobladores a todo este poderoso arsenal cultural e institucional que la respalda.
No olvidemos que estamos envueltos en todo un universo massmediático que responde a intereses comerciales manejados por una cultura que arrasa a las demás. A veces pienso que si bien los premios son en parte merecidos -por la lograda composición visual-, en una mayor parte parte se deben a que el filme le dá a los espectadores del primer mundo "lo que quieren ver" o lo que "esperan ver" (supuestos indios barbarizados, al margen de la "civilización"). Desde yá, la película pre-candidatea para el Oscar, y ya sabemos qué hilos se mueven ahí.
..................................................................................

MADEINUSA O EL INSULTO HECHO CINE
Pilar Roca
25 set 2006
El día de ayer fui a ver MADEINUSA a la sala 8 del cine Planet (Jr. De la unión). Pocas veces en mi vida he sentido tanto malestar al ver una película, ¿Por qué? ¿De qué se trataba? Bueno, tal vez ustedes no la hayan visto pues en la función de las 7.50 del sábado, éramos apenas 65 espectadores.
Trataré de analizar mis propios cuestionamientos: Una película no sólo posee cualidades formales, vale decir, técnicas e interpretativas. También tiene un contenido, una manera de expresar ideas, conceptos, valores, usos y costumbres, ideología en suma. Por eso decimos que el cine es la cara de un país.
No es intención de esta nota hacer un análisis del guión, la fotografía , la música, la actuación o la edición. ¡No! Me voy a referir, porque lo considero necesario —ya que la crítica ha bajado las banderas, no se si por afinidad ideológica o por el premio FIPRECI—, a la imagen que proyecta no sólo de la mujer campesina sino de los pueblos andinos en su conjunto, a los que calumnia sin piedad.
El tema: Los indios ignorantes, brutos y primitivos están tan cautivados por lo foráneo que le han puesto por nombre Madeinusa a una ingenua niña del poblado. Encima son tan perversos que maltratan a un pobre jovencito limeño que por azar del destino llega a su comunidad en donde el pecado está permitido pues “se ha muerto Dios y nada ve” Suponemos que se trata de la Semana Santa. La ingenua niña lo elige a él precisamente para perder su virginidad “sin caer en pecado” y ver si le liga en suerte viajar a Lima y vivir la fantasía que su madre le ha provocado al abandonarlas junto a un padre borracho y estrupador y a una hermana envidiosa. Ni ella ni su hermana (tampoco el pueblo, por supuesto) consideran impropio que el padre se acueste con sus hijas si esto ocurre en el “Tiempo santo” donde el Señor ha muerto y, por consiguiente, nada ve ni tiene poder para juzgar los pecados y debilidades de los hombres.
Es inevitable, a estas alturas del dislate fílmico, asociar semejante calumnia a los pueblos andinos, con la pretendida confusión que los comuneros de Uchuracay cometieron con los periodistas mártires de ese lejano y emblemático pueblecito serrano. Para ellos era lo mismo, como lo puso en letras de molde en su informe el pariente de la directora, una cámara fotográfica que un fusil de guerra. Tan bestias y miopes eran como estos serranos que aparecen en la pantalla violando a sus hijas, emborrachándose hasta el cansancio y traicionando el candor de un limeñito de clase alta que cometió la imprudencia de aproximar su bella humanidad a ese infierno en miniatura.
Tal vez por eso mismo el CONACINE dotó al millonario presupuesto de la película con sabe Dios cuántos miles de dólares adicionales, al haberla premiado en uno de sus polémicos concursos. Ahora, para que “El tiempo santo” termine de asombrarnos, pretende matricular esta calumnia fílmica como candidata del Perú al Oscar, es decir a esa especie de Premio Nóbel de la cinematografía que tan elusivo ha sido para el pariente en el campo de la literatura.
¿Tendremos que acudir a la Defensoría del pueblo para que nos proteja de semejantes dislates del CONACINE? ¿Sabia Ud. que el dinero que regaló CONACINE para alimentar semejante calumnia sale de su bolsillo? Bueno, así ocurre en este país donde con el dinero público hacen cera y pabilo los que tienen acceso a sus arcas.

Solo puedo explicarme las críticas complacientes a la película MADEINUSA por la total anomia que acosa a la opinión pública, a la clase política y a los intelectuales que se supone son la referencia de las mejores ideas. Me da la impresión que hay una concertación tácita en los medios de comunicación de de que porque es peruana, hay que apoyarla, y de que porque -oh maravilla- si en el "primer mundo" ha gustado debe ser por algo. Más allá de la calidad estética del filme (que la tiene, y en ello vá mi mayor valoración), pienso que hay un trasfondo ideológico que no se ha querido desbrozar ni cuestionar mayormente (por que hay que pensar mucho, y eso implica trabajo y compromiso).
Claudia Llosa lo dice claramente: "se trata de un pueblo inventado. No existen sus tradiciones, no existe la posibilidad de vivir sin pecado, no existe nada de lo que ves en la pantalla"; por lo tanto cabe preguntarse hasta qué punto son válidas las licencias del trabajo creativo a la hora de utilizar personajes y símbologías que pertenecen a una cultura secularmente subordinada y humillada, y cuyos actores más lúcidos luchan por dignificar su imagen ante el mundo. El cine mexicano (con sus "luces y sus sombras") ha servido para forjar la imagen de un país sólido y vigoroso a pesar de los problemas. Qué clase de cine es el que necesita nuestro país; pues un cine original, inteligente, responsable, que aporte a la construcción de nuestro imaginario colectivo.
El problema no es la existencia de la realidad (v.b. el incesto, la pobreza miserable, el desenfreno orgiástico durante la fiesta "al margen del tiempo santo", etc.), que sabemos, tiene "luces y sombras" como dice ella misma, sino la FORMA como se expone, las INTENCIONES con que eso se hace, y el PUBLICO que la va a decodificar ya transformada a través de la obra artística. Si bien el filme ha sido exhibido en el pueblo donde se rodó (un imperativo moral de la Directora, o simplemente un trámite de imagen necesario?) me pregunto qué capacidad de respuesta tienen los pobladores a todo este poderoso arsenal cultural e institucional que la respalda.
No olvidemos que estamos envueltos en todo un universo massmediático que responde a intereses comerciales manejados por una cultura que arrasa a las demás. A veces pienso que si bien los premios son en parte merecidos -por la lograda composición visual-, en una mayor parte parte se deben a que el filme le dá a los espectadores del primer mundo "lo que quieren ver" o lo que "esperan ver" (supuestos indios barbarizados, al margen de la "civilización"). Desde yá, la película pre-candidatea para el Oscar, y ya sabemos qué hilos se mueven ahí.
.........

MADEINUSA O EL INSULTO HECHO CINE
Pilar Roca
25 set 2006
El día de ayer fui a ver MADEINUSA a la sala 8 del cine Planet (Jr. De la unión). Pocas veces en mi vida he sentido tanto malestar al ver una película, ¿Por qué? ¿De qué se trataba? Bueno, tal vez ustedes no la hayan visto pues en la función de las 7.50 del sábado, éramos apenas 65 espectadores.
Trataré de analizar mis propios cuestionamientos: Una película no sólo posee cualidades formales, vale decir, técnicas e interpretativas. También tiene un contenido, una manera de expresar ideas, conceptos, valores, usos y costumbres, ideología en suma. Por eso decimos que el cine es la cara de un país.
No es intención de esta nota hacer un análisis del guión, la fotografía , la música, la actuación o la edición. ¡No! Me voy a referir, porque lo considero necesario —ya que la crítica ha bajado las banderas, no se si por afinidad ideológica o por el premio FIPRECI—, a la imagen que proyecta no sólo de la mujer campesina sino de los pueblos andinos en su conjunto, a los que calumnia sin piedad.
El tema: Los indios ignorantes, brutos y primitivos están tan cautivados por lo foráneo que le han puesto por nombre Madeinusa a una ingenua niña del poblado. Encima son tan perversos que maltratan a un pobre jovencito limeño que por azar del destino llega a su comunidad en donde el pecado está permitido pues “se ha muerto Dios y nada ve” Suponemos que se trata de la Semana Santa. La ingenua niña lo elige a él precisamente para perder su virginidad “sin caer en pecado” y ver si le liga en suerte viajar a Lima y vivir la fantasía que su madre le ha provocado al abandonarlas junto a un padre borracho y estrupador y a una hermana envidiosa. Ni ella ni su hermana (tampoco el pueblo, por supuesto) consideran impropio que el padre se acueste con sus hijas si esto ocurre en el “Tiempo santo” donde el Señor ha muerto y, por consiguiente, nada ve ni tiene poder para juzgar los pecados y debilidades de los hombres.
Es inevitable, a estas alturas del dislate fílmico, asociar semejante calumnia a los pueblos andinos, con la pretendida confusión que los comuneros de Uchuracay cometieron con los periodistas mártires de ese lejano y emblemático pueblecito serrano. Para ellos era lo mismo, como lo puso en letras de molde en su informe el pariente de la directora, una cámara fotográfica que un fusil de guerra. Tan bestias y miopes eran como estos serranos que aparecen en la pantalla violando a sus hijas, emborrachándose hasta el cansancio y traicionando el candor de un limeñito de clase alta que cometió la imprudencia de aproximar su bella humanidad a ese infierno en miniatura.
Tal vez por eso mismo el CONACINE dotó al millonario presupuesto de la película con sabe Dios cuántos miles de dólares adicionales, al haberla premiado en uno de sus polémicos concursos. Ahora, para que “El tiempo santo” termine de asombrarnos, pretende matricular esta calumnia fílmica como candidata del Perú al Oscar, es decir a esa especie de Premio Nóbel de la cinematografía que tan elusivo ha sido para el pariente en el campo de la literatura.
¿Tendremos que acudir a la Defensoría del pueblo para que nos proteja de semejantes dislates del CONACINE? ¿Sabia Ud. que el dinero que regaló CONACINE para alimentar semejante calumnia sale de su bolsillo? Bueno, así ocurre en este país donde con el dinero público hacen cera y pabilo los que tienen acceso a sus arcas.